Управляемый хаос. Формирование теории «управляемого хаоса Управляемый хаос кто его контролирует

Дата: 12.12.2023

Социальные технологии в массовых беспорядках

Массовые беспорядки в истории

Протесты, бунты, революции — это обязательный атрибут истории челове-чества, один из механизмов ее поступа-тельного движения. Основным субъек-том подобных процессов, как правило, является большая, внешне не организо-ванная группа людей, которая, в зависи-мости от научной школы, может назы-ваться либо «толпой», либо «массой».

Для социологов толпа — это случай-ное скопление людей (aggregation), сплоченная эмоциональными и вре-менными связями; для психологов — группа, кооперация внутри кото-рой носит сравнительно случайный и временный характер 2 . Историки обычно смешивают понятия «толпа» и «(народные) массы» 3 , хотя для анализа социально-политических про-цессов это абсолютно некорректно. Большинство современных социо-логов почему-то пребывает в уверен-ности, что «идея безумной (беснова-той) толпы появилась как ответ на социальные, экономические и поли-тические вызовы status quo в Европе в течение XVIII—XIX вв.» 4 Однако уже Платон первым обратил внимание на этот феномен, и его «ochlodest herion» был вполне адекватным концептом «безумной» толпы 5 .

Древнегреческие авторы были, как оказывается, хорошо знакомы с этим явлением. Так, В. Хантер проанализи-ровала «психологический» взгляд Фу-кидида на проблему толпы 6 , а Дж Обер, подчеркивая роль масс в историче-ских событиях, рассматривал перево-рот Клисфена как результат спонтан-ного восстания афинского демоса 7 . Таким образом, традиция осмысле-ния феномена безумной толпы до-статочно продолжительна. Комплек-сные криминолого-психологические и политологические исследования роли толпы в истории, механизмах ее формирования начали проводиться на материалах европейской истории XVIII—XIX веков (Г. Ле Бон, Ж. Рюде, Г. Тард и др.) 8 , причем в качестве ис-точников использовались полицей-ские архивы, газетные публикации, то есть «источники изнутри». В нашей стране огромную роль в исследовани-ях «безумной» толпы сыграли работы Н. К. Михайловского, В. М. Бехтерева и М. Н. Гернета 9 . В начале ХХ века прак-тически сложилась концепция толпы, включавшая и «безумную» разновид-ность, которая развивается и по сей день. Ее главные положения:

— толпа — не просто скопление людей, а особая психологическая об-щность, имеющая свои особые законо-мерности формирования и поведения;

— расовое, бессознательное общее у людей доминирует в толпе над ин-дивидуальными способностями;

— личность растворяется в толпе независимо от уровня ума, культуры, благосостояния, социального поло-жения;

— по умственным качествам она (толпа) значительно ниже своих от-дельных членов, склонна к быстрым переносам внимания, некритично ве-рит самым фантастическим слухам;

— толпа слепо подчиняется лидерам;

— нравственность толпы носит «черно-белый» характер: она видит только врагов и друзей, поэтому мо-жет проявлять как полное бескорыс-тие и героизм, самопожертвование, так и, под влиянием своего лидера, совершать любые преступления.

Революции, Гражданская и Великая Отечественная войны, как и последу-ющие экстремальные события, дали обильный материал для изучения массовых беспорядков в нашей стра-не 10 . К 1980-м годам сложилась весьма четкая теоретическая картина психо-логических и социальных процес-сов, приводящих к массовым беспо-рядкам 11 , которая позволила создать весьма эффективную систему борьбы с этими явлениями.

Новые технологии и смена парадигмы социальных трансформаций

С 1950-х годов начинается форми-рование новых «социальных» техно-логий и нового понимания мировых процессов через призму не поряд-ка, но хаоса. 11 сентября 1956 года в Массачусеттском технологическом институте собралась специальная группа Института электрической и электронной инженерии, занимаю-щаяся информационной теорией. Считается, что эта встреча положи-ла начало когнитивной революции в психологии. Среди присутствовав-ших были Джордж Миллер, Герберт Саймон, Аллен Ньюэлл, Ноам Хомски, Дэвид Грин и Джон Свитс. Нескольки-ми годами позже У. Нейссер выпустил свой труд «Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной пси-хологии», ставший теоретическим ма-нифестом течения 12 . В свою очередь, теорию «управляемого хаоса» (извест-на также как теория «контролируемой нестабильности») изначально разра-батывали Н. Элдридж и С. Гулд, бази-руясь на гипотезе о «скачкообразной эволюции» О. Шиндуолфа (1950). Эта и некоторые другие работы по про-блемам эволюционной теории послу-жили одним из стимулирующих тол-чков для пионерской работы Р. Тома и выработки способов управления событиями «нелинейной революции» 1970—1980-х годов в Европе. В пер-вый раз элементы теории обкатыва-лись на практике во время «студенчес-кой революции» 1968 года в Париже.

В том же 1968 году Джин Шарп за-щитил в Оксфорде диссертацию на тему «Ненасильственные действия: изучение контроля над политиче-ской властью», развитие идей которой послужило идейной основой после-дующих «оранжевых революций» 13 . Особый всплеск практического и на-учного интереса к проблеме «управля-емого хаоса» произошел под влияни-ем работы И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой», вышедшей на Западе в 1979 году (второе, перерабо-танное издание — 1984 год) и пере-веденной в России впервые в 1986-м. В 1992 году Стивен Манн опубликовал в журнале Национального военного колледжа в Вашингтоне работу «Тео-рия хаоса и стратегическая мысль», в которой соединил эту теорию с новы-ми геополитическими концептами за-воевания превосходства. Автор прямо говорит о необходимости «усиления эксплуатации критичности» и «созда-нии хаоса» у противника как инстру-ментах обеспечения национальных интересов США.

В качестве механизмов, призван-ных способствовать достижению этой цели, он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стан-дартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию». Соглас-но С. Ману, существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории:

— содействие либеральной демо-кратии;

— поддержка рыночных реформ;

— повышение жизненных стандар-тов у населения, прежде всего элит;

— вытеснение традиционных цен-ностей и идеологии 14 .

Однако, для того чтобы все эти тео-ретические построения стали дейст-вующей политической доктриной, потребовалось развитие соответст-вующей технической (технологиче-ской) базы, и прежде всего доступных большинству населения информа-ционных технологий. Это произош-ло в начале 2000-х годов. Благодаря робототехнике, беспроводной связи 3G, Skype, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, iPad и дешевым смартфонам с поддержкой выхода в Интернет со-циум стал не просто связанным, а ги-персвязанным и взаимозависимым, «прозрачным» в полном смысле этого слова. Технические средства позво-лили создать сети нового поколения, которые формируют дальнейшее со-циальное развитие. Сегодня стоит вспомнить: изначально интернетов-ские социальные сети внедрялись для обеспечения и расширения социаль-ных сетей реально существующих — то есть бизнес-сообществ, универ-ситетских группировок, крупных семейств, масонских лож и т. д.

Можно вспомнить фразу из проро-ческой книжки Билла Гейтса (1995): «Предположим, вам нужно организо-вать торжественное собрание своего семейного клана с пуншем... Как сде-лать так, чтобы не тратить целый день на обзвон половины страны? Высокие технологии помогут вам!» 15 С учетом того, что западный мир в принципе пронизан разнокалиберными «братс-твами» и «кланами» не хуже, чем Ки-тай — триадами, целевая аудитория интернет-сетей была вполне понятна. Поскольку ожидать от них каких-ли-бо массовых беспорядков было не-лепо, а сговоры, заговоры и подко-верные союзы и без того составляют основу общественно-политической жизни развитых стран, этим брат-ствам и кланам инструмент сетевой самоорганизации был вручен без вся-кого страха. Однако во второй поло-вине 2000-х все перечисленные сети совершили своего рода эволюцию. Они перестали просто обеспечивать связью выпускников Гарварда или фанатов аниме. Из инструмента со-циальные сети сами стали основой и причиной для объединения людей и создания общностей.

В 2002 году вышла книга Говарда Рейнгольда «Умная толпа: новая со-циальная революция» 16 , положив-шая начало распространению новых форм социальной организации осно-ванных на массовом использовании информационных технологий. Как всегда, первыми «пользователями» новых технологий стали организо-ванная преступность и спецслужбы, организующие смену режимов в дру-гих странах 17 .

Традиционная и «умная» толпы: генетическое сходство и отличия

К настоящему времени можно го-ворить о нескольких разновидностях «умной толпы», которые получили быстрое и глобальное распростране-ние. Самая «простая» и самая распро-страненная из них — флэшмоб (так-же флэш-моб, флэш моб или просто моб, в английском языке flashmob — «толпа-вспышка»: flash — «вспышка», mob — «толпа») — то есть заранее спланированная массовая акция, ор-ганизованная, как правило, через со-временные социальные сети, в кото-рой большая группа людей внезапно появляется в общественном месте, в течение нескольких минут выпол-няет заранее оговоренные действия, называемые сценарием, и затем быс-тро расходится. Флэшмоб не имеет аналогов в мировой истории, хотя в культурологическом плане является частью перфомансной коммуника-ции наравне с перфомансом, хеппе-нингом и флюксусом 18 . Участники движения флэшмоба исходят из того, что у любой флэшмоб-акции сущест-вуют типовые правила. Наиболее важ-ные из них:

Технологически «криминальный карнавал» — это флэшмоб, содержа-тельно — осознанные грабежи, под-жоги, то есть совершение тяжких пре-ступлений ради развлечения лицами, в большинстве своем живущими на социальные пособия и не имеющими постоянной работы. «Криминальные карнавалы» — явление, свойственное только мегаполисам стран, имею-щим развитые социальные програм-мы, благодаря которым многие по-коления граждан могут нормально существовать, никогда не занимаясь постоянной работой. Как показывает опыт Парижа, Лондона, Манчестера, Филадельфии, «криминальные карна-валы» способны хаотизировать круп-ный город на достаточно продолжи-тельное время.

Третья разновидность «умной тол-пы» — «мирный бунт» 20 , то есть ор-ганизуемые через социальные сети политические акции, ставящие своей целью делегитимацию действующей власти в глазах населения и мирово-го сообщества. Технологии управляе-мой смуты, применяемые в «мирном бунте», базируются на своеобразном «социальном хакерстве». Предполага-ется, что, в то время как граждане от-казывают государству в повиновении, перестают поддерживать социальные связи, необходимые для нормального политического функционирования общества, само государство не отказы-вается и не может отказаться от своих обязательств перед ними. Участники «мирного бунта» опираются на незыб-лемость классической нормы, которую русский философ Владимир Соловьев сформулировал следующим образом: «Никакое действие преступника не может упразднить безусловных прав человека». Поэтому они предполагают, что в ответ на свои действия, которые хотя и являются ненасильственными, но от этого не теряют противоправ-ного характера, они будут в лучшем случае задержаны, может быть, избиты (эти побои можно с гордостью будет продемонстрировать в эфире отечест-венных и западных телеканалов), но своих основных гражданских прав не лишатся. Полиция по-прежнему обя-зана будет их защищать от грабителей, «скорая помощь» приедет по вызову, в тюрьме им предоставят адвоката и т. д.

В отличие от рассмотренных выше форм «умной толпы» данная разно-видность имеет достаточно слож-ную структуру, близкую структуре традиционной действующей толпы: примерно 10 процентов составляют организаторы (менеджеры), коорди-нирующие деятельность остальных участников в режиме реального вре-мени; около 30 процентов — рекруты, то есть нанятые за плату участники. Не менее половины рекрутов — бо-евики, задачей которых служит про-воцирование силовых конфликтов с представителями власти и право-охранительных органов. Остальные 60 процентов — любопытные члены интернет-сообществ, в которых об-суждалась подготовка данной акции, и их знакомые.

Именно любопытные при дости-жении в акции ключевой цели — провоцирования власти на силовые действия — становятся базой для об-разования панической толпы, дей-ствия которой, как правило, сопро-вождаются жертвами. Большая часть организаторов, как выясняется, про-шла подготовку по программам Цен-тра практического ненасильствен-ного действия и стратегий, CANVAS, находящегося в Белграде и организо-ванного бывшими активистами серб-ского «Отпора». Организация готови-ла активистов грузинской «Кхмары», украинской «Пора», египетской «6 ап-реля» и «Кефайя». В настоящее время CANVAS работает с активистами из более чем 50 стран, в 12 из которых произошли смены режимов 21 .

Основное отличие между тради-ционной и «умной» толпами состо-ит в формах возникновения: если для первой нужен «шоковый стимул» (внезапное событие, прямо затраги-вающее жизненные интересы учас-тников), то формирование «умной толпы» готовится продолжительным обсуждением в сетевых ресурсах и средствах массовой коммуникации. Непосредственно же на месте сбора «умная толпа» формируется гораздо быстрее традиционной (несколько минут против 3—6 часов). Второе от-личие заключается в структурирова-нии: если действующая агрессивная толпа в своей «безумной» модифи-кации имеет четкую структуру (см. Рис. 1), то для «умной толпы» харак-терно «роение».

Направления профилактики противоправных действий «умной толпы»

Так как образование «умной тол-пы» не является «естественной реак-цией на внезапно возникшие собы-тия», а есть часть целенаправленных действий по хаотизации социальной обстановки, то этот процесс требует вполне конкретных ресурсов — орга-низационных, финансовых, инфор-мационных, технических. Основ-ной вопрос профилактики «умной толпы» — выяснение, кто, сколько и каких ресурсов выделил и кто, как и когда собирается ими воспользовать-ся. Как это ни парадоксально звучит, но именно ответы на эти вопросы не являются «страшной» тайной — они обсуждаются на сетевых форумах, печатаются в статьях, обсуждаются в теледебатах.

Шоковое впечатление, которое производили на власть действия «умной толпы», вполне объяснимы: любой государственный аппарат за тысячелетия традиций сохранения власти привык к тому, что его контр-агент будет скрывать свои намере-ния. Открытость воспринималась как уловка, при этом ответные дей-ствия властей на фоне глобальной медийной открытости «мирных бун-товщиков» выглядят неуклюжими и неадекватными в глазах не только «мирового сообщества», но и собст-венных граждан. Образно говоря, власть по-прежнему пытается играть в покер, когда ее противник (в дан-ном случае — «умная толпа») играет в шахматы. Выход один — принять открытость как данность и начать играть в шахматы. Как это может вы-глядеть на практике?

И традиционная, и «умная» тол-пы возникают не на пустом мес-те, а формируются вокруг неких «центров кристаллизации». У тра-диционной толпы они свои, у «ум-ной» — свои. В первом случае «цен-тры кристаллизации» расположены в криминальной среде, во втором — в виртуальной. «Центры кристал-лизации» — это организационные ресурсы толпы. Для «умной толпы» таковыми являются: неправитель-ственные организации, нефор-мальные объединения, сетевые со-общества, фанатские и бойцовые клубы. Мониторинг их сетевой ак-тивности позволяет выявить мас-штаб подготовки к очередной ак-ции, ее участников. В необходимых случаях — начать сетевую игру по противодействию данным планам. Это отнюдь не противоречит «шах-матной» открытости: если кто-то из граждан государства открыто за-являет о своих намерениях бороть-ся с государством, то нельзя возму-щаться действиями государства по соб ственной защите.

Поскольку деятельность «умной толпы» связана с широким исполь-зованием технических средств и привлечением наемного персона-ла (организаторов и рекрутов), она не возможна без достаточного фи-нансирования (это дополнительное отличие от стихии традиционной толпы). Откуда берутся деньги, и как происходит финансирование? Как правило, это наиболее болезнен-ный вопрос, так как недостаточная финансовая прозрачность делает криминальным уже весь процесс подготовки акций. Но прозрач-ным является обычно лишь первый этап — перечисление денег из-за рубежа и от отечественных частных инвесторов неправительственным и общественным организациям 22 . Об-ладатели финансовых средств могут легально оплатить только неболь-шую часть затрат на проведение акций «умной толпы». Дальше начи-нается криминал: оплата рекрутов и «специальных» акций.

Самый криминальный путь — оп-лата наличными — в последнее вре-мя практически не используется. На-иболее популярный и относительно безопасный для организаторов вари-ант — использовать для оплаты Ин-тернет. В Европе подобные платежи давно являются объектом расследо-вания и уголовного преследования 23 ; в нашей же стране, благодаря несо-вершенству законодательства, эта практика относительно безопасна для «мирных бунтовщиков» и очень распространена в их среде. Типич-ный пример сетевого отчета Б. Нем-цова: «...бюджет Сахарова (митинга на проспекте академика Сахарова. — И. С.) складывался из установки сце-ны, звукоусиливающей аппаратуры, экранов (2,5 миллиона рублей), про-ведения социологического исследо-вания по решению Оргкомитета стоимостью 252 тысячи рублей 24 , организации инфраструктуры ми-тинга (туалеты, заграждения и проч.) стоимостью 200 тысяч рублей. Под-робный отчет о доходах и расходах в ежедневном режиме Ольга Рома-нова публикует на своей странице в Facebook. Кстати, вот последний отчет по данным на 11:13 сегод-няшнего дня. В кошельке Романовой № 410011232431933 собрана сумма 2 465 120 рублей 18 копеек. Вы мо-жете перечислить эти средства без комиссии и анонимно через салоны "Евросети", а также через терминалы, где обычно пополняете свой счет за телефон. Члены Оргкомитета при-няли решение в личном качестве пе-речислить средства. Сегодня я уже это сделал» 25 . В данном тексте и попытка оп-равдаться, и призыв использовать платеж-ную сеть для аноним-ного сбора средств. Выход для предотвращения подоб-ных путей финансирования акций «умной толпы» — использовать меж-дународный опыт и приводить зако-нодательство в соответствие со сло-жившимися реалиями.

«Умная толпа» не может сущест-вовать без сетевых ресурсов — это ее воздух, ее пространство, ее ин-струмент. Попытки лобового ре-шения проблемы — нейтрализация «умной толпы» путем техническо-го отключения сетевых ресурсов в государстве — удалась в Китае, Ира-не и, отчасти, в Белоруссии. Уже во время «арабской весны» эта такти-ка оказалась бесплодной. Причи-на одна: мировым сообществом во главе с США доступ граждан к сете-вым ресурсам был объявлен одним из фундаментальных прав человека.

12 апреля 2011 года на конферен-ции «Freedom House» в Вашингтоне был представлен подготовленный этой организацией доклад «Руко-водство в помощь пользователям Интернета в репрессивных госу-дарствах». Заместитель помощника государственного секретаря США Дэниел Бэр, возглавляющий Бюро по демократии, правам человека и труду, которое финансировало доклад, назвал инструменты пре-одоления цензуры «самым важным способом поддержки цифровых ак-тивистов и других пользователей, живущих в обстановке репрессий и зажима Интернета» 26 .

Государственный секретарь США Хиллари Клинтон заявила в своей речи 15 февраля 2011 года: «Соеди-ненные Штаты продолжают помогать людям, живущих в условиях зажима Интернета, обходить фильтры, всегда на шаг опережать цензоров, хакеров и бандитов, которые избивают их или сажают в тюрьму за высказывания в Сети». По ее словам, Государствен-ный департамент потратил на эту ра-боту более 20 миллионов долларов, а в 2011 году намеривался израсхо-довать еще 25 миллионов долларов. В этой речи госсекретаря США анон-сировался новый проект «революции гаджетов» c использованием техноло-гий стелс-интернета. Цель програм-мы — обойти запреты на пользова-ние Интернетом и даже мобильными SMS, которые ввели ряд правительств в момент беспорядков в их странах. Подобные ограничения были введе-ны весной—летом 2011 года в Сирии, Ливии, Египте, Иране.

Стелс-станции, похожие на чемо-даны с антеннами, предназначены для моментального доступа в Мировую паутину в районах массовых беспо-рядков. Как сообщают американские источники, агенты США уже заложи-ли целые партии вместе с модернизи-рованными мобильниками в землю в условленных местах в «проблемных странах» — для пользования «груп-пами диссидентов в час Х» 27 . Таким образом, правительства не смогут пе-рекрыть протестующим информаци-онный «кислород», лишив их сотовой связи и Интернета, и те смогут коорди-нировать свои действия друг с другом. Другой проект, который опирается на технологии «Mesh Network», объеди-няет мобильные телефоны, смартфо-ны и персональные компьютеры для создания невидимой беспроводной сети без центрального концентрато-ра — каждый такой телефон действу-ет в обход официальной сети, то есть напрямую. Сообщается, что опытные включения такой «шпионской» сети уже производились в Венесуэле и Ин-донезии.

Проводятся эксперименты и с использованием Bluetooth-техно-логий: скажем, рассылка важных со-общений по всем телефонам такой альтернативной сети, минуя офици-ального интернет-провайдера. Эта функция требует только модифи-кации микропрограмм в смартфо-нах — и больше ничего. При боль-шой плотности телефонов в городах это позволит координировать про-тестующих, даже если мобильную сеть в районе беспорядков власти отключат совсем.

Развертывание во время массовых беспорядков сотовых сетей, под-контрольных только Соединенным Штатам, не может не возмутить лю-бое государство. По существу, США создали почву для глобальных кон-фликтов нового уровня: теперь в мо-мент массовых беспорядков в лю-бой стране могут быстро возникать агентурные сети, объединяющие разом тысячи и десятки тысяч або-нентов, работающих против свое-го правительства. Ни технически, ни организационно спецслужбы ни одной страны мира пока не готовы противодействовать таким угрозам, но и оставаться безучастными они не могут тоже.

От государственных структур требуется изменение структурно-управленческого видения ситуации. Фактически речь идет о том, что пока государство как классическая иерархическая система пытается бороться с «умной толпой» (класси-ческой сетевой структурой) исклю-чительно классическими способа-ми. Образно говоря, госструктуры пытаются молотком победить пле-сень. Получается громко, зрелищ-но — но неэффективно. Достаточно давно подтвержденное правило: с сетевыми структурами могут эф-фективно бороться только другие сетевые структуры, работающие в том же операционном поле, что и их противники 28 .

И в заключение. Инициация и ло-кализация состояния «управляемо-го хаоса» с помощью акций «умной толпы» уже достаточно отработаны и представляют реальную угрозу го-сударственности в нашей стране. Минимизация этой угрозы возможна при учете всех специфических черт этих феноменов. ♦

Складывается ощущение, что в современной России теория «управляемого хаоса» стала фундаментом политологии. И если раньше сознательный человек старался просто игнорировать поток этого бреда, то теперь приходится что-то ему противопоставлять, ибо он завладел умами миллионов. В России всем, от домохозяйки до профессора, ясно, что США проводят политику дестабилизации во всем мире для его большей управляемости. Никто не сомневается, что «Арабская весна» организована американскими спецслужбами. Свергли президента Грузии, Киргизии или Украины - ясное дело, это происки ЦРУ. Начались беспорядки в Гонконге или в Тегеране - причина одна: США стараются дестабилизировать своих геополитических конкурентов.

Можно выделить три основных идеи теории «управляемого хаоса». Первая: США стремятся дестабилизировать целые страны и регионы, чтобы контролировать их, играя на противоречиях. Вторая: для проведения политики дестабилизации США используют идеологию «экспорта демократии». Третья: благодаря данной политике США успешно сохраняют свой статус единственной сверхдержавы.

У теории «управляемого хаоса» есть одно сильное преимущество - она неопровержима.

Столкнувшись с оппонентом, сторонник данной теории либо объявит контраргументы намеренной дезинформацией американских спецслужб, либо назовет «агентом влияния» того, кто с его точкой зрения не согласен. Но есть и слабые стороны. При системном подходе к информации (а не отсеивании тех фактов, что в теорию не вписываются), при историческом подходе к анализу социально-экономических и политических процессов (а не учете лишь информации новостных лент последних годов) становится видно, что теория «управляемого хаоса» не соответствует реальности. Она не выявляет закономерностей, не позволяет прогнозировать процессы. Развитие человечества рассыпается на множество непредсказуемых явлений, порожденных чьими-то манипуляциями.

Поэтому единственное, что мы можем противопоставить теории хаоса - это корректная работа с фактами. Тот самый системный и исторический подход при работе с информацией. Давайте попробуем на основе общеизвестных фактов хотя бы схематично сформулировать, какие социально-экономические факторы наиболее сильно повлияли на трансформацию мира за последние десятилетия и какова направленность этой трансформации.

Мировой порядок, сложившийся после крушения СССР, лишь недолго мог восприниматься как триумф Pax Americana.

Действительно, главный политический противник повержен, Демарши союзников, подобные деголлевскому пароходу с долларами, в далеком прошлом. Великие державы - ЕС, Китай, Россия и Япония признают лидерство США. Охваченный эйфорией Фукуяма объявляет о «конце истории», а Бжезинский - о господстве американского порядка. США активно пропагандируют «экспорт демократии» во втором и третьем мирах. США торжествуют.

Но уже спустя 15-20 лет стало ясно, что описанный выше порядок вещей был довольно краткосрочным. Экономики Китая и ЕС догнали по размерам американскую. В результате буржуазной демократизации обществами разных стран были выработаны свои, отличные от западной, модели демократий. В Латинской Америке демократия привела к победе левых правительств, в ряде случаев крайне негативно относящихся к США. На постсоветском пространстве утвердились режимы «суверенных демократий». Регионы, где политические режимы приняли наиболее близкую к западной модели форму, в бывших странах ОВД, в некоторых восточно-азиатских (например, в Южной Корее или Тайване), попали под влияние тех же ЕС и Китая.

Такой исход мог показаться неожиданным только из-за незнания мировой истории второй половины XX века. Значительная часть долгосрочных тенденций началась намного раньше, и сейчас они лишь выходят на новый уровень. Попробуем выдвинуть контртезисы против основных идей теории «управляемого хаоса».

Первый: еще ни одной стране не удавалось управлять всем миром и контролировать его.

Не получается это и у США. Более того, со временем мир становится все менее контролируем.

Даже в период холодной войны, времени, казалось бы, куда большей управляемости, в противоборствующие блоки первого и второго мира были включены страны, общая численность населения которых не превышала 35 процентов от общемирового. Это те размеры политических блоков, которые поддавались управлению.

Причем вес обоих блоков падал на протяжении всего периода после Второй мировой войны. К концу холодной войны население первого и второго миров включало чуть более 23 процентов от общемирового. Важно отметить, что политика насилия приводила к желаемому результату только в отношении граждан стран - лидеров обоих блоков (как пример можно привести и события в Новочеркасске в 1962 году, и подавление негритянских бунтов в США 1968-м). Насилие по отношению к своим союзникам (такие как подавление Пражской весны в 1968 году) всегда было большим испытанием для сохранения альянса.

Таблица 1. Численность населения мира, млн человек .

Группа стран	1950	1960	1970	1980	1990	2000	2010
Первый мир	562,5	627,5	693,5	756,0	800	853	961,1
Второй мир	294,5	324,5	353	375,5	409	412
Весь мир	2507,0	3050,0	3700	4400	5235	6000	6858,4

Большая же часть населения на протяжении всей холодной войны принадлежала к третьему миру. США и СССР боролись за влияние в этих странах, добиваясь для себя экономической и политической выгоды, но назвать проводимую политику управлением не поворачивается язык. Элиты стран Третьего мира довольно успешно играли на противоречиях между двумя сверхдержавами, поддерживали ту сторону, которая предлагала лучшие условия сотрудничества, и без тени смущения меняли свою политическую ориентацию. Иногда смена политического курса происходила через государственный переворот, как это было в Сирии в 1960-х годах или в Чили в 1973 году. Иногда же противоположный политический курс проводился тем же политическим лидером. Например, политика Садата в Египте. Попытки навязать свою волю при помощи агрессии были чрезвычайно затратны и не приносили долгосрочного желаемого результата. Наиболее яркими примерами провалов политики агрессии были войны США во Вьетнаме и СССР в Афганистане.

Если мы проследим внешнюю политику США после Второй мировой войны, то увидим, что их ничуть не беспокоило и не беспокоит отсутствие или наличие демократии в других странах.

Что, по большому счету, логично и вообще свойственно англосаксонскому прагматизму. Отсутствие демократии в Саудовской Аравии не мешает американцам долгие годы сотрудничать с ней. Отсутствие демократии в Зимбабве не мешает американцам плевать на все, что там происходит. До конца 1980-х - начала 1990-х мы не увидим примеров активного «экспорта демократии», который трактуется у нас как идеологическое прикрытие политики «управляемого хаоса». Между тем в странах второго и третьего мира американский истеблишмент всегда устраивала вполне реальная «договороспособная» диктатура. С одной стороны, диктатуры успешно обеспечивают функционирование целостного рынка и позволяют извлекать из него прибыли, с другой стороны, цели любой диктатуры вполне ясны и удовлетворимы - обогащение и сохранение власти в стране. Запад спокойно сотрудничал и сотрудничает с диктатурами, не стремясь навязать им демократию. Конфликты с другими странами в абсолютном большинстве случаев вызываются чисто экономическими причинами.

То, что мы наблюдаем сегодня в Афганистане, в арабском мире и на Украине, не есть успешно реализуемый план дестабилизации. Это очередные примеры неудачной попытки внешнего управления великими державами куда более мощными социально-экономическими процессами, на сегодняшний день неподдающимися контролю.

Перейдем ко второму тезису о сознательном «экспорте демократии», который проводят США. Действительно, с конца 1980-х годов мы видим непрекращающийся процесс падения авторитарных режимов и замены их буржуазными демократиями. Вынеся за скобки оценочные суждения о том, хорошо это или плохо, давайте попробуем понять, есть ли социально-экономические причины у данного явления. Основная тенденция, определяющая изменения в современном мире, - это структурные изменения в самих странах второго и третьего мира.

Что отличает политический режим буржуазной демократии от буржуазной диктатуры или пролетарской диктатуры? Буржуазная демократия не характеризуется абстрактными народовластием или наличием гражданских прав. Если буржуазная диктатура характеризуется доминированием в стране высшего класса, крупной буржуазии, а пролетарская диктатура - доминированием союза мелкой буржуазии и пролетариата, то буржуазная демократия характеризуется доминированием в политике союза крупной и мелкой буржуазии, высшего и среднего класса. В свою очередь, доминирование тех или иных классов в политической жизни страны неслучайно. Политический вес класса в обществе обусловлен его экономической значимостью, поэтому претендовать на доминирование в политической жизни страны средний класс может лишь набрав определенный уровень политического веса .

Ниже приведены данные о динамике ВВП на душу населения в ряде стран. Жирным шрифтом выделены показатели, характеризующие, как нам кажется, некий переломный момент для общества. При достижении данного уровня развития (около 10 тысяч долларов ВВП по ППС на душу населения в ценах 2000 года) вслед за социально-экономическим развитием наступает политическая перестройка. В США это «Новый курс» Рузвельта, в Аргентине это падение военной хунты и буржуазная демократизация, начатая в 1983 году, в Южной Корее это начало Шестой Республики в 1987 году. Если зависимость определена верно, то можно предположить, что, например, в Китае (с его нынешним уровнем ВВП по ППС на душу населения около 7,5 тысяч долларов 2015 года) пока не стоит ожидать буржуазной демократизации, хотя он неуклонно стремится к ней. А вот в Бангладеш при таком уровне развития политическая нестабильность и постоянное вмешательство военных в политический процесс останутся еще надолго.

Таблица 2. ВВП в расчете на душу населения в ценах по ППС 2000 г., долларов США .

Страна или группа стран	1900	1913	1929	1938	1950	1960	1970	1980	1990	2000
Весь мир	1,7	2,1	2,5	2,6	3,0	4,0	5,2	6,2	6,9	7,8
Развитые страны	4,4	5,5	7,0	7,1	8,2	10,9	16,1	20,0	24,8	28,7
США	6,2	8,8	11,5	10,1	14,2	17,0	21,6	25,5	30,3	35,1
Развивающиеся страны	0,7	0,8	0,9	0,9	1	1,3	1,6	2,2	2,8	3,9
Аргентина	2,6	3,2	4,1	5,1	5,9	7,5	9,3	10,7	7,7	7,4
Южная Корея	0,8	0,9	1,1	1,1	0,9	1,2	2,4	4,9	10,3	15,2
Китай	0,5	0,6	0,6	0,6	0,5	0,7	0,6	0,7	1,7	3,9
Бангладеш	0,6	0,6	0,7	0,7	0,7	0,6	0,9	1,1	1,4	1,6
Восточная Европа	2,2	2,2	2,5	2,6	5,1	8,9	11,8	13,4	13,9	15,2
Бывший СССР	1,7	2,1	2,2	2,6	4,1	7,9	10,3	12,3	11,5	6,0

Почему цифры не так показательны для стран соцлагеря? Во-первых, стоит отметить, что попытки буржуазной демократизации в Восточной Европе начались много раньше ее осуществления в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Это и Пражская весна 1968 года, и борьба «Солидарности» в Польше в 1980 году. Но данные процессы были заторможены силовым вмешательством СССР (или его угрозой в случае с Польшей). Во-вторых, данный показатель для СССР необходимо скорректировать с учетом гипертрофированного военного сектора - около 25% ВВП. В-третьих, процесс буржуазной демократизации в соцстранах имел другой характер по сравнению с капиталистическими.

Если в капиталистических странах в ходе демократизации средний класс добивается своего участия в политическом процессе наравне с высшим классом, то в социалистических странах демократизация имела характер разрыва союза среднего класса с народными массами, что позволило ему обогатиться и сформировать новую крупную буржуазию, которой при социализме не было.

Итак, наш второй контртезис: буржуазная демократизация в любом регионе мира (будь то Восточная Европа, Латинская Америка или арабский мир) имеет главной причиной внутренние социально-экономические процессы - формирование среднего класса, который перетягивает на себя политическое одеяло.

Американская риторика об экспорте демократии - это хорошая мина при плохой игре. Действительно, если диктаторские режимы, с которыми вы вполне неплохо уживались, рушатся, альтернативной общественной модели в виде социализма больше нет и все взоры устремлены на вас, единственное возможное решение - это заявить, что вы рады видеть их в новом мире повсеместно царящей демократии, царства благополучия среднего класса. Хотя, по чести говоря, вы были бы не прочь остаться там наедине со странами «Большой Восьмерки».

Наконец, перейдем к третьему тезису теории «управляемого хаоса» - сохранение США своего доминирования в мире. Этот тезис также не выдерживает проверки фактами. Да, США победили в холодной войне, а прогнозы о грядущем первенстве Японии не оправдались.

Но мы не сильно ошибемся, если скажем, что в холодной войне между США и СССР победили Евросоюз и Китай.

Можно предположить, что для победы над СССР США намеренно допустили усиление ЕС и Китая. Но по большому счету успешное развитие этих двух регионов было предопределено. Широко понимаемое Средиземноморье и Китай на протяжении как минимум последних трех тысячелетий были центрами человеческой цивилизации . И сейчас мы наблюдаем восстановление мирового баланса.

Таблица 3. Доля отдельных стран и групп стран в мировом ВВП, % .

Страна	1990	2000	2014
США	20,7	21,2	16,1
Евросоюз	20,5	20,3	17,9
Китай	5,4	10,7	16,3
Япония	8,6	7,2	4,4
Бывший СССР	9,2	3,8	4,5

Евросоюз с успехом переварил советское наследие в виде бывших участниц ОВД и, похоже, готов начать переваривать европейские постсоветские республики. ЕС также никуда не сможет деться от активно навязывающихся ему в партнеры стран Магриба и Ближнего Востока. Слишком тесно и экономически, и культурно, и политически эти регионы связаны с Европой. Китай же успешно переориентировал на себя Юго-Восточную Азию и сейчас так же, как ЕС в Европе, переключает на себя постсоветские государства Средней Азии. Ресурсы роста пока еще не исчерпаны, а внутриполитические конфликты - это вопрос завтрашнего дня.

Рисунок 1. Динамика разрыва (в разах) между центром и периферией по ВВП на душу населения .

Подытожив, мы можем сказать, что при системном и историческом походе к рассмотрению социально-экономической динамики мирового развития мы увидим, как формируется новый мировой порядок. Этот процесс практически неуправляем и в какой-то степени даже естественен. Прежняя кратковременная модель единого центра и периферии уходит в прошлое. В этом новом мировом порядке странам периферии будет отведена куда большая роль . Мы видим, как уменьшается разрыв между «золотым миллиардом» и остальным миром, хотя полностью он не исчезнет никогда. США ослабевают, как и их старый противник СССР. При негативном сценарии не удивителен будет и их развал на 4-5 независимых государств. При позитивном сценарии США останутся сверхдержавой наравне с Евросоюзом и Китаем. Скорее всего, найдется в нем достойное место и новым великим державам - России, Японии, Индии, Бразилии. Конец истории точно еще не наступил. Все только начинается.

Окт 16, 2015 Антон Антипов

В последние время в мире обострились революционные процессы. То и дело, в СМИ сообщают о попытках организовать митинги или демонстрации, или об их проведении. Всем хорошо известно, чем это может закончиться, но это всё равно происходит и иногда приводит к успеху. В СМИ и науке такие революции получили название «цветных». Все они происходят по единому сценарию, кропотливо написанному в определённых кабинетах и лабораториях. По таким сценариям происходили волнения в Сербии, затем Грузии и Украине, позже эти технологии были использованы в Тунисе и Египте. Во всех случаях главную роль играла толпа, и власть капитулировала, как у Фета: «От огней, от толпы беспощадно, незаметно бежали мы прочь…» Стоит отметить, что все названные страны не просто пользовались одними технологиями, их активисты обучались в одном месте. Первой ласточкой стала Сербия, где и был организован Центр практического ненасильственного действия и стратегий - или CANVAS, находящейся в Белграде, организованной бывшими активистами сербского «Отпора». CANVAS готовила активистов грузинской «Кхмары», украинской «Пора», египетской «6 апреля» и «Кефайя», которые играли ведущую роль в волнениях. Но что же заставляло людей выйти на улицы? Простое недовольство, плюс немного манипуляции, которая строится на так называемой теории управляемого хаоса.

Ещё в 80-е годы стала активно разрабатываться теория управляемого хаоса, во главе которой лежали математические наработки в этой теме. Ещё в середине века, Р. Том систематизировал все полученные знания и написал свои идеи по поводу хаоса, на основе его идей проходили волнения во Франции в 1968 году. В этом же году, Дж. Шарп защитил диссертацию по теме способов борьбы с диктатурой, что в последствии вылилось в труд «От диктатуры к демократии. 198 способов борьбы». Эти идеи впоследствии выросли чётки план «цветных» революций.

В 1984 году был организован институт междисциплинарных исследований Санта - Фе, который и специализируется на теории хаоса. В 1992 году на конференции института, в члены которого вошли многие политологи, выступил Стив Манн с докладом «Теория хаоса и стратегическая мысль», в которой соединил эту теорию с новыми геополитическими концептами завоевания превосходства.

Манн прямо говорит о необходимости «усиления эксплуатации критичности» и «создании хаоса» как инструментах обеспечения национальных интересов США. В качестве механизмов «создания хаоса» у противника он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию».

Существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории:
1. помощь в создании либеральной демократии;
2. поддержание рыночных реформ;
3. повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего элит;
4. вытеснение традиционных ценностей и идеологии.

Но для осуществления таких идей требовалось увеличение роли информационных технологий, которые бы обеспечили эффективную интеграцию. Прогресс в этой области позволил людям не просто связываться, но и кооперироваться между собой большими группами. Так в 2001 году в Таиланде, на митинг, люди созывались с помощью СМС - сообщений. В дальнейшем появились социальные сети, которые активно использовались «новыми» революционерами, как например, в Египте.

Так же Манн на основе вышеизложенных идей отмечал, что для успеха требуется:
Во-первых, объединение в нужный момент и на требуемый период разрозненных политических сил, выступающих против существующего законного правительства.
Во-вторых, подрыв уверенности лидеров страны в своих силах и в лояльности силовых структур.
В-третьих, прямая дестабилизация обстановки в стране, поощрение настроений протеста с привлечением криминальных элементов с целью посеять панику и недоверие к правительству.
В-четвёртых, организация смены власти путем военного мятежа, «демократических» выборов или другим путем.

Подобные идеи отлично отражают картину всех современных «цветных» и не очень революций. Как отмечал сам Манн, кстати, эксперт по СССР и России, подобные действия не дали результата только в Белоруссии, но это ещё не конец.

Управление как социальный феномен известен с древних времен и является предметом изучения целого ряда наук, в том числе менеджмента, социологии, политологии, философии, кибернетики, психологии, экономики. Таким образом, теория управления как самостоятельная отрасль знания формируется и развивается как междисциплинарная система. Структура этой науки включает в себя разделы вышеперечисленных дисциплин, касающиеся управления. Это значит, что теория управления включает в себя социологию управления, экономику управления, философию управления, психологию управления, политику как искусство управления государством, менеджмент как науку и искусство управления организацией. Особое значение для становления теории управления имела кибернетика как наука об общих чертах процессов и систем управления в технических устройствах, живых организмах и человеческих организациях.

В современной науке управления выделяют два уровня знания, первый из которых представлен общими теориями социального управления, а второй – прикладными теориями организации и управления, обеспечивающими базу для практических рекомендаций по рационализации труда и совершенствованию управления.

Объектом теории управления являются управленческие отношения, то есть такие социальные отношения, которые складываются между организациями, учреждениями и отдельными индивидами (представителями этих организаций и учреждений) в процессе управленческой деятельности и устанавливают определенную структуру соподчинения между ними.

Управленческие отношения складываются по поводу координации и субординации общественных связей. В управленческих отношениях проявляется особый характер социального взаимодействия – соподчиненность, субординация, предполагающая, с одной стороны, авторитет целого, с другой – подчинение этому авторитету.

В качестве предмета теории управления могут выступать следующие направления научного исследования:

Сущность управленческих отношений как системы взаимодействия людей по поводу организации их совместной жизни;

Механизм управления различными социально-экономическими системами и их регулирование;

Механизм самоорганизации и саморегулирования;

Технологии и методика процесса управления;

Структурные элементы системы управления;

Принципы, методы управления и т. д.

Вычленение объекта и предмета теории управления позволяет дать определение данной отрасли знания. Теория управления представляет собой науку, изучающую управленческие процессы в социально-экономических системах, принципы, содержание и формы управленческих отношений. В центре ее внимания и изучение механизмов и социальных технологий эффективного управления.

Основными понятиями и категориями , используемыми в теории управления, являются: управление, система, субъект, объект, цель и принципы управления, управленческие отношения, методы, функции и процесс управления.

3) Методология теории управления

Теория управления при изучении своего предмета опирается на собственную методологию. Методологией называют систему принципов научного исследования. Методология теории управления – это совокупность исследовательских методов, процедур, техник, используемых при познании управленческих процессов. Выделяются несколько уровней методологии:

Философская методология (совпадает с гносеологией);

Общенаучная методология, в которой рассматриваются принципиальные подходы и методы познания, встречающиеся во всех науках;

Специально-научная методология, т. е. методология конкретных наук, в данном случае – теории управления;

Методика и техника научного исследования.

Соотношение теории и методологии можно выразить так: теория отвечает на вопрос: что необходимо делать, а методология – как необходимо делать. Она объясняет, как надо использовать познавательные средства в исследовательской деятельности.

Среди важнейших общенаучных методологических подходов выделим:

Исторический, рассматривающий явление в генезисе;

Сравнительный, выявляющий общие и специфические свойства, этапы становления и развития одного и того же явления;

Системный, исследующий социальное явление в виде социальной системы;

Комплексный, ориентированный на междисциплинарный синтез для получения многостороннего и целостного изучения сложно-организованных объектов.

Подчеркнем основные требования к использованию системного подхода:

Выделение той или иной системы из окружающего мира и определение взаимосвязи между ней и средой;

Определение составных элементов системы;

Рассмотрение отношений между элементами и определенной структурой системы;

Анализ функций элементов по отношению к системе;

Выявление системообразующих связей;

Определение механизма функционирования системы.

Обращаясь к характеристике специально-научной методологии, следует отметить, что их роль могут выполнять парадигмы и теории конкретных наук – социологии, психологии, кибернетики, экономики, менеджмента и т. д.

Выделим, прежде всего, такие подходы, как бихевиористский, ситуационный, количественный, деятельностный.

Бихевиоризм представляет собой прагматический подход к изучению организационно-экономического поведения людей. Программа бихевиоризма и сама теория были впервые представлены Уотсоном в 1913 г. Бихевиоризм акцентирует внимание на внешних формах поведения и его составных элементах – поступках, реакциях и т. д. Общеметодологическими предпосылками бихевиоризма явились принципы философии примитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда и основной его тезис – изучать не сознание, а поведение, трактуемое как совокупность связей «стимул-реакция». Бихевиоризм не занимается поиском причинно-следственной зависимости поведения, он лишь фиксирует обнаруженные эмпирические связи между определенными «стимулами» и «реакциями» работников в производственной обстановке, отбирая в этих связях наиболее функциональные, быстро переводимые на язык практических предложений и рекомендаций.

Ситуационный подход был разработан в США в конце 60-х гг. ХХ в. В рамках данного подхода отрицается возможность выдвижения любых универсальных принципов управления деятельностью вне контекста деятельности, специфики ситуации, типа решаемых задач и внешней среды, технологии и др. Сторонники ситуационного подхода критикуют понятие социальной системы, настаивают на ограниченном его применении в управленческой практике. Они полагают, что организация является слишком сложной и динамичной системой, и вне контекста ситуации невозможно сформулировать универсальные требования к эффективной организации. Одним из центральных понятий, используемых представителями ситуационного подхода, является категория управленческой ситуации. Управленческая ситуация – это совокупность всех внутренних и внешних условий, определяющих закономерности развития и функционирования организации.

Представителями данного подхода в контексте ситуации были проанализированы ограничения на применение моделей организации, выдвинутые различными школами. Так, в качестве ограничения на применение:

Бюрократической модели они рассматривают динамичную внешнюю среду и изменяющуюся технологию;

Органической модели – низкую квалификацию персонала;

Децентрализованной модели организации – высокий уровень автоматизации.

Сторонниками ситуационного подхода, таким образом, был выдвинут постулат, согласно которому каждому типу управленческих ситуаций, решаемых задач, внешней среды, технологии соответствуют свои оптимальные требования к состоянию организации, средства, стратегия и структура.

Количественный подход в теории управления основан на применении математических методов к исследованию операций в организации и деятельности руководителя. Он также сводится к формированию моделей поведения. Создание модели позволяет:

Упростить сложные схемы поведения сокращением числа переменных факторов до пределов управляемости;

Объективно сравнить и описать каждый фактор и отношения между ними;

Использовать компьютеры для конструирования и анализа модели с большим числом переменных факторов.

Этот подход не получил широкого применения в силу того, что не все руководители владеют методологией количественного анализа.

Процессный подход основан на рассмотрении функций руководителя как процесса взаимосвязанных между собой действий. Общий процесс деятельности организации складывается из совокупности процессов деятельности ее членов, каждый из которых, в свою очередь, представляет совокупность выполняемых функций, состоящих из ряда взаимосвязанных процессов.

Деятельностный подход включает в себя выявление цели, средств, процесса и результата действий руководителя. При этом, если основанием деятельностного подхода является сознательно формулируемая цель, то основание цели лежит вне деятельности руководителя – в сфере мотивов, идеалов, интересов и ценностей работников.

Методология теории управления подвержена постоянным изменениям. Она постоянно обогащается, подчиняясь требованиям более глубокого познания управленческих отношений и процессов, которые, в свою очередь, также находятся в постоянном развитии.

Управление - осознанная деятельность, связанная с воздействием субъекта управления на объект управления с целью достижения определенных результатов.

Управлени е- целенаправленное воздействие.

Управление как система включает в себя управляющую и управляемую подсистемы, называемые соответственно, субъектом и объектом управления.

Теория управления - междисциплинарное научное направление, включающее в себя социологию управления, экономику, философию, психологию, политику как искусство управления гос-вом, менеджмент как науку и искусство управления организацией, теории систем (кибернетику, синергетику, теорию рефлексивных систем..)

Объект управления- управленческие отношения.

Эффективность управления зависит не только от профессиональной компетентности руководителя, но и от его психологической подготовки в области управления - психологической культуры управления. Управление является важным ресурсом общества. По мнению Питера Дракера, исторические успехи человечества на 80% определяются не природными ресурсами и технологиями, а эффективностью управления.

Предмет теории управления – сущность управленческих отношений как системы взаимодействия людей по поводу организации их совместной жизни.

Механизм управления различными социально-экономическими системами и их регулирование.

Механизм самоорганизации

Технологии и методика

Структурные элементы системы управления

Принципы, методы управления.

Управление как наука представляет собой систему знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов, форм и школ управления.

Управление как искусство - это способность умело и эффективно применять на практике теоретические основы управления, разработанные в рамках научного знания.

Управление как функция может рассматриваться как целенаправленное воздействие на сознание и поведение людей, осуществляемое с целью направить их действия на достижение желаемых целей.

Управление как процесс - это совокупность управленческих действий, направленных на достижение поставленных целей.

Управление как аппарат - совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения определенных целей.

Управленческая парадигма – система взглядов на управление, вытекающая из основополагающих идей и научных результатов крупных ученых.

Функции управления :

Планирование – определение целей и показателей деятельности объекта управления в будущем, а также поставка задач и оценка необходимых ресурсов.

Организация - назначение рабочих задач, их конкретизация в отделах компании и распределение ресурсов между ними.

Руководство(мотивация ) – использование влияния руководителя для мотивации работников к достижению целей.

Координация – согласование различных процессов и операций.

Контроль - наблюдение и внесение необходимых изменений.

Школа научного управления. Ф. Тейлор, г. Форд

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф.У. Тейлора. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение. Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством. Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г.

Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.

Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд.

Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

В основе тейлоризма лежит 4 научных принципа.

1. Детальное научное изучение отдельных действий и проведение экспериментов с целью установления законов и формул для наиболее эффективной работы «со строгими правилами для каждого движения», каждого человека и усовершенствования и стандартизации всех орудий и рабочих условий.

2. Тщательный отбор рабочих «на основе установленных признаков», их обучение «до первоклассных рабочих» и «устранение всех людей, отказывающихся или не способных усвоить научные методы».

3. Осуществление администрацией сотрудничества с рабочими, «сближение рабочих и науки… на основании постоянной и бдительной помощи, управления и выплаты ежедневных прибавок за скорую работу и точное выполнение заданий». Тейлор говорил о необходимости этого, например, в области стандартизации, использования новых орудий.

4. «Почти равное распределение труда и ответственности между рабочими и управлением». По мысли Тейлора администрация берет на себя те функции, «для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие». Специальные агенты администрации в течение всего рабочего дня работают с рабочими, помогают им, устраняют помехи в работе, ободряют рабочих.

Тейлор пришел к важному выводу, что главная причина низко производительности кроется в несовершенной системе стимулирования рабочих. Он разработал систему материальных стимулов. Награду он представлял не только как денежное вознаграждение, но и советовал предпринимателям идти на уступки, поощрять

Пять принципов управления.

Переложить всю ответственность за организацию с рабочего на менеджера

Использование научного метода для определения эффективного метода выполнения работы.

Выбрать лучшего, кто может выполнить эту работу, как необходимо.

Натаскивать рабочего делать работу эффективно

Отслеживать производительность рабочего.

Генри Форд

Экономический эффект системы

Ведущая роль технологической системы

Точность как стандарт и качество продукции.

Руководители высшего звена(разработка стратегии, цели организации)

Руководители среднего звена( реализация стратегии, политика компаний)